A- de 2024
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Rendón Montaño Lina Marcela Y Otras·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Finalidad
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque su corrección fue infructuosa en tanto el escrito de subsanación no logró corregir las deficiencias indicadas en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado por incumplir con la carga argumentativa mínima requerida para su estudio.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado contra el auto proferido el 15 de abril de 2024 por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar que rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por las ciudadanas Lina Marcela Rendón Montaño, Luz Adriana Díaz Díaz y Fabiola del Pilar Quintero en contra de los artículos 420 y 476 del Decreto Ley 624 de 1989.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.